La riforma del recupero dei debiti scolastici varata dal ministro dell'istruzione Fioroni del governo Prodi dimostra la sua inefficacia e la sua eccessiva onerosità.
Il decreto prevede che i debiti vengano recuperati durante corsi estivi previsti nei mesi di giugno e luglio e svolti da docenti appositamente pagati. E quì sorge il primo problema: gli istituti non hanno fondi a sufficienza per coprire l'intero svolgimento dei corsi di recupero.
Di conseguenza un altro problema sollevato anche da molti insegnanti è l'impossibilità di organizzare in estate dei corsi di recupero realmente efficaci e risolutivi riguardo alla preparazione degli studenti.
Altro probabile problema è che i professori per evitare l'alta partecipazione ai corsi di recupero potrebbero decidere di promuovere senza debiti gli studenti non molto carenti, mentre quelli nelle peggiori situazioni bocciarli direttamente.
Una problematica ormai troppo frequente in Italia è che andiamo a spendere soldi pubblici senza valutare bene la convenienza e la reale efficacia. Infatti, in questo caso il totale della spesa è 200 milioni di €uro, mentre il costo orario per ogni insegnante è pari a 50 €. Magari questa spesa serve più a giustificare il recupero formale e di facciata del debito a carico dello studente, piuttosto che ad insegnare nella sostanza quei concetti o quegli argomenti che lo studente non aveva assimilato durante l'anno scolastico. Anche perchè se gli studenti che accumulano debiti in una o più materie durante l'anno ordinario, figuriamoci se in piena estate (in parte anche comprensibilmente) riuscirebbero a seguire realmente ed attentemente questi corsi di recupero, o se la frequenza a questi corsi fosse solo per formalità e obbligo di presenza.
Certamente non istituire questi corsi farebbe evitare allo Stato una spesa di 200 milioni di €uro e sicuramente non andremmo ad attentare alla formazione scolastica e culturale dei nostri giovani ragazzi.
